MILSPOTTERS.nl

---

Mijn nieuwe camera gelijk maar even getest met de open cokcpit dagen, heb even niet zoveel tijd, maar hier alvast de eerste foto




zonder bewerking:




o ja dit alles is met m'n kitlensje Tips zijn meer dan welkom! O ja ondek nu dak neat image ben vergeten

Bewerkt:



Onbewerkt:



Bewerkt:



Onbewerkt:




Highlight/Shadows zorgt voor wereld van verschil! wolken of witte lucht! Verbaast me En deze keer neatimage niet vergeten, maar wel zie ik nu dat er 2 stofjes op de lenshebben gezeten... Volgende keer maar brildoekje in de tas gooien.

Bewerkt:



Onbewerkt:

---

---

Ziet er leuk uit
Hoe heb je dat eigenlijk gedaan? dat randje eromheen?

---

---

Mooie foto's inderdaad.

Hopelijk zien we de andere pictures soon!

---

---

Mijn nieuwe camera gelijk maar even getest met de open cokcpit dagen, heb even niet zoveel tijd, maar hier alvast de eerste foto




zonder bewerking:




o ja dit alles is met m'n kitlensje Tips zijn meer dan welkom! O ja ondek nu dak neat image ben vergeten

Meer foto's volgen

Stefan, mijn héél persoonlijke mening:
de tweede (onbewerkte) foto heeft mijn voorkeur, de eerste is voor mij té contrastrijk en daarom te donker, de schaduwen lopen dicht.
Maar misschien denken anderen daar weer héél anders over, met hun uitleg natuurlijk.

---

---

Dat randje, heb ik met marquee tool een vierkantje geselecteerd, invert slection gedaan, zodat er nu zo'n randje geselecteerd is, daar heb ik een hoge motion blur gedaan, en daarna nog stroke gedaan (allemaal in fotosjop) Als je wilt kan ik het voor je uitgebreid uitleggen, via msn of dit forum haalt niet uit. En dit is maar 1 foto, in mijn mening een van de beste foto's. Heb ook nog een leuke foto van de F-27 cockpit, binnen was er trouwens erg slechte lichtval om met die standaardflitser te fotograferen. Andere foto's doe ik morgen En rob licht mischien ook aan je intellingen van je scherm, ik hoor vaak dat die erg licht staat, maar dat vind ik prettig, en contrast, heb alleen laag gekopieerd en op overlay gezet met 70% opacity (begrijp je wel als je een beetje thuisbent in fotosjop)

---

---

Stefan, mijn héél persoonlijke mening:
de tweede (onbewerkte) foto heeft mijn voorkeur, de eerste is voor mij té contrastrijk en daarom te donker, de schaduwen lopen dicht.

Ik wilde het niet zeggen, maar ik dacht hetzelfde. De onbewerkte foto kijkt prettiger. Sommige foto's krijgen wat meer pit door het contrast wat op te schroeven, maar dit is gewoon een foto van een tentoongesteld stilstaand vliegtuig. Die moet je gewoon met rust laten ofzo, denk ik.

Zo zou ik de touwtjes linksonderin ook in de foto laten, want het voegt diepte aan de foto toe. Door die touwtjes heb je een completer beeld van de omgeving.

Ook zou ik op zijn minst de schuine rand van de F16-plaat op de achtergrond erin laten, misschien ook nog iets van de dakrand, zodat je ziet dat de foto t.o.v. het gebouw onder een schuine hoek is genomen. Al dat soort dingen geven meer perspectief aan de foto.

De wazige rand om de foto impliceert snelheid, terwijl het onderwerp stil staat. Het effect is cool en je kunt het zeker gebruiken bij foto's van vliegende vliegtuigen, maar bij een stilstaand onderwerp voegt het niets toe.

Maargoed, dit is allemaal mijn mening. Zie het als opbouwende kritiek. Hopelijk kun je er wat mee.

Zo zou ik hem doen:




Boven en rechts afgeknipt
Levels beetje bijgewerkt
Iets meer verzadiging omdat het zo'n kleurrijke foto is

---

---

Dat randje, heb ik met marquee tool een vierkantje geselecteerd, invert slection gedaan, zodat er nu zo'n randje geselecteerd is, daar heb ik een hoge motion blur gedaan, en daarna nog stroke gedaan (allemaal in fotosjop) Als je wilt kan ik het voor je uitgebreid uitleggen, via msn of dit forum haalt niet uit. En dit is maar 1 foto, in mijn mening een van de beste foto's. Heb ook nog een leuke foto van de F-27 cockpit, binnen was er trouwens erg slechte lichtval om met die standaardflitser te fotograferen. Andere foto's doe ik morgen En rob licht mischien ook aan je intellingen van je scherm, ik hoor vaak dat die erg licht staat, maar dat vind ik prettig, en contrast, heb alleen laag gekopieerd en op overlay gezet met 70% opacity (begrijp je wel als je een beetje thuisbent in fotosjop)

Ja doe maar op msn want ik ben bij de 1ste zin al de weg kwijt

---

---

Je hebt een pm met mijn msn En de border vind ik ook nog niet je van het, wil eigenlijk wat anders maar moet nog even kijken wat, en hoe heb jij die foto aangepast vind hem inderdaad veel mooier, prettiger kijken Wou ook al de foto nog een keer proberen, zelfde dingen/manier alleen dan met een gum over die 2de laag heen gaan (over het vliegtuig) zodat die zijn kleur behoud, en dan de opacity nog wat lichter zetten.

---

---

Ik heb geen pm ontvagen hoor? kan je even overnieuw doen want heb hem niet

---

---

(mocht je twijfelen of je de pm dan naar de verkeerde persoon hebt gestuurd: ik heb ook geen pm.)

---

---

Had nog niks gestuurd
En 1 foto extra, pc saboteerde me met foutmeldingen

edit:
ontdek net dat er een paar vuiltjes op hebben gezeten die je nu ook op de foto ziet

Edit: Edit record stand op photoshop is trouwens een wereld uitvinding bedankt mitchell! En ook C47 toegevoegd, al valt de bewerkte versie wel iets donkerder uit En spitfire veranderd, ziet er stuk-ken beter uit

O JA vraag:
Neatimage doen jullie dat voor, of na het bewerken? Bij een aantal heb ik het beide gedaan omdat er een (klein) beetje ruis onstond door het bewerken.

---

---

Dat randje bij die nieuwe foto's vind ik wel mooi!

2 puntjes nog:

1) Probeer de binnenste rand ook eens 1 pixel breed te doen, hoe staat dat?
2) De JPEG-compressie is veel te hoog, ik zie overal dikke artifacts! Bij de eerste foto is de lucht allemaal blokjes, de bakstenen zijn ook grotendeels wazig (vooral boven de staart), dat moet allemaal nog eruit zien zoals op het origineel. Bij de tweede foto valt het wel mee. Bij de derde foto is het vooral weer de lucht die vol met JPEG-artifacts zit en op de body van het vliegtuig zijn ook allemaal JPEG-blokjes te zien. Als je 'm tussen 2 bewerkingen opslaat bewaar je ze niet als JPEG toch? Ik sla foto's altijd op met de compressie op 85% bij simpele foto's, 90% bij normale foto's en 95% bij foto's met veel details. Boven de 95% voegt het niet zoveel toe, dan wordt de foto alleen maar groter.

---

---

1) Allerbuitenste randje is 1px, zal eens kijken met binneste rand 2px, en zie even zosnel niks van die jpeg blokjes, en nee sla het op als photosjop bestand, even de extensie kwijt Foto's zijn gemaakt op jpeg, en ik heb eerst neatimage gebruikt die het wel als jpeg opsloeg, Tevens vind ik de lucht veel geslaagder bij bv de C47, zal morgen ook nog eens goed kijken wat je precies bedoeld En 1ste foto ben ik na afloop neat image vergeten, dat verklaard het denk ik

---

---

[..] en zie even zosnel niks van die jpeg blokjes

Nou kijk, ik bedoel dat stuk rechtsbovenin, dat is nogal korrelig:




Heb die andere even uitvergroot:




Bij die pijltjes zie je rond de randjes korrel/ruis verschijnen als het teveel wordt gecompressed. Ook de lucht erboven is korrelig. Ik bedoel niet die grijze vlekjes, dat zijn wolkjes natuurlijk. Het gaat om de lucht ertussen, dat ziet er heel grof uit. Echter, als je de lucht in de originele foto donkerder maakt zie je dat dat aan het origineel ligt:




De lucht is duidelijk met teveel compressie opgeslagen, die zou ik bij de bewerking dus simpelweg niet te donker maken, want dan zie je die vlekken heel erg. Rond het puntje van de neus is het ook duidelijk te zien, die staat nou eenmaal met die ruis op het origineel. Alleen door er zelf aan te knoeien zou je het misschien kunnen weghalen.

en nee sla het op als photosjop bestand, even de extensie kwijt Foto's zijn gemaakt op jpeg, en ik heb eerst neatimage gebruikt die het wel als jpeg opsloeg,

Kan neatimage het niet in een lossless formaat opslaan? Dat zou zonde zijn. Elke keer als je een jpeg opnieuw als jpeg opslaat gaat de kwaliteit omlaag...

Ik zal morgen eens een programmatje maken om zulke details bij verschillende compressiestanden goed te bekijken.

---

---

Je kan toch ook op PNG opslaan? als het goed is blijft de kwaliteit van de foto dan beter dan op jpeg

---