MILSPOTTERS.nl

Hallo allemaal vandaag een foto gemaakt van de J-882 er viel me wat op aan de neus kijk zelf maar :wink:

Gr. Cornfielddjango

Bedoel je dat de verf afbladerd in de vorm van een vlam ?
Dat is al heel lang zo.

ROKAF schreef:Bedoel je dat de verf afbladerd in de vorm van een vlam ?
Dat is al heel lang zo.

oke eerste keer dat het me pas opvalt.

Gr. Cornfielddjango

cornfielddjango schreef:
ROKAF schreef:Bedoel je dat de verf afbladerd in de vorm van een vlam ?
Dat is al heel lang zo.

oke eerste keer dat het me pas opvalt.

Gr. Cornfielddjango

Ja mij ook, ziet er heel menselijk uit

Dat is geen verf die er af bladderd. Zit helemaal geen verf op. zit een grijze coating op die, als de radome nieuw is, lichtgrijze kleur is.

Dat donkergrijze is niks anders dan vuil! zelfde is dat aan de voorranden van het rudder en de horizontals.

Met een beetje schoonmaak middel maakt men wel eens leuke creaties of teksten op de radome. J-882 is daar nu ook slachtoffer van geworden

Greetz
Joost

Weert iets geleerd.
Thanks !

Erm vuil? dat is dan wel heel erg, lijkt me een beetje onwaarschijnlijk......

Sfeyenoord1 schreef:Erm vuil? dat is dan wel heel erg, lijkt me een beetje onwaarschijnlijk......

Nee hij heeft volgensmij wel gelijk.

Kijk maar naar de overloop, daar zie je ook nog 'vlekjes' van de orginele kleur.

Dus de radome wordt opzettelijk niet schoongemaakt zodat men er dingetjes op kan tekenen? :lol:

Zo begreep ik t ook...
:oops:

En eens in de zoveel tijd wordt t neusje gepoetst, maar normaal wordt de neus niet mee gepoetst ?

Sfeyenoord1 schreef:Erm vuil? dat is dan wel heel erg, lijkt me een beetje onwaarschijnlijk......

Dan geloof je het niet, ik werk er pas bijna 10 jaar aan en je kan me wat dit betreft maar beter geloven.

Reden om het niet schoon te maken? Dat antwoord moet ik je schuldig blijven maar een vliegtuig wordt wel degelijk vaak gewassen. ook de radome wordt dan meegenomen. maar dit soort vuil wat er op zit krijg je pas eraf bij een nogal aggresief soort schoonmaak middel. En naar mijn mening winnen we er ook niks mee en wordt het daarom ook achterwege gelaten. Maar dat laatste kan ik niet met 100% zekerheid zegen

Greetz
Joost

Ik denk ook wel dat men je gelooft, alleen is het niet helemaal duidelijk :wink:

De 'punt' laat ik het zo maar ff noemen, zodat iedereen het begrijpt, heeft toch een afwijkende kleur en dit komt toch niet door viezigheid ?
F-16's gaan inderdaad regelmatig door de wasstraat maar zijn ook heel gauw weer vies.
De coating op de radome is toch van een donkerdere tint dan de standaard coating die over een F-16 heen gaat ?
Als je goed naar de foto kijkt zijn de vlammen ineens weer standaard grijs...
Waarschijnlijk hebben ze zulk agressief reinigingsmiddel gebruikt dat het toch echt lijkt dat de donkere coating plaats heeft gemaakt voor de standaard coating.
Als dat alleen viezigheid is wat ze weg hebben gepoetst, dan mogen alle neusjes wel eens flink in de bleek
:lol:

Ff voor de duidelijkheid, de kisten gaan vaak in bad, maar men slaat de radome over ?
Of is de radome het gevoeligste plekje kwa viezigheid ?

Ik hoop dat je ons dat uit wil leggen, en als je t antwoord niet weet.. we hebben geduld, zijn vast wel collega's van je die het wel kunnen vertellen.

Jij doet dit werk per slot van rekening, dus wie zijn wij om je te verbeteren :wink:

De 'punt' laat ik het zo maar ff noemen, zodat iedereen het begrijpt, heeft toch een afwijkende kleur en dit komt toch niet door viezigheid

Nee dat stuk (die vlammen zeg maar) is juist schoongemaakt!

De coating die op de radome zit heeft dezelfde kleur als de lichtgrijze voorkant thv de cockpit. Na verloop van tijd komt er dus vuil op en wordt de Radome steeds donkergrijzer!

Kortom > Donkergrijze radome > Vuil!
> Lichtgrijze Radome > nieuwe/schone radome.

Ff voor de duidelijkheid, de kisten gaan vaak in bad, maar men slaat de radome over ?
Of is de radome het gevoeligste plekje kwa viezigheid ?

slaat de radome niet over maar je krijgt het er met dat schoonmaakmiddel niet af. En is niet meest gevoelig voor vuil. dan moet je meer denken aan het Landingsgestel en meerdere drain areas waar olie uit kan komen

Greetz
Joost[/quote]

Joost1976 schreef:De 'punt' laat ik het zo maar ff noemen, zodat iedereen het begrijpt, heeft toch een afwijkende kleur en dit komt toch niet door viezigheid

Nee dat stuk (die vlammen zeg maar) is juist schoongemaakt!

Ja dat begreep ik :wink:

De coating die op de radome zit heeft dezelfde kleur als de lichtgrijze voorkant thv de cockpit. Na verloop van tijd komt er dus vuil op en wordt de Radome steeds donkergrijzer!

Kortom > Donkergrijze radome > Vuil!
> Lichtgrijze Radome > nieuwe/schone radome.

Greetz
Joost

Duidelijk, maar de standaard (schone) radome, is donkerder dan de rest van de kist toch ?
Dat bedoelde ik te zeggen, met dat de punt,- ook al is ie schoon-, een afwijkende kleur heeft tov de rest..

Duidelijk, maar de standaard (schone) radome, is donkerder dan de rest van de kist toch ?

Nee, dat is niet waar en ik herhaal het dan nog maar ;-)

De originele kleur van de radome komt overeen met de lichtgrijze kleur die je t.h.v. van de canopy ziet (in ieder geval de lichtgrijze kleur)

http://www.f-16.net/gallery_item25017.html

Om je een indruk te geven. Zo ziet een nieuwe/schone radome eruit. (volg de link) en deze is ook al niet meer de schoonste maar komt zeer dicht in de buurt aangezien deze kist niet lang heeft bestaan. die van de J-642 uit mijn hoofd is ook redelijk schoon. Vaak zie je ook lichtgrijze strepen op de lengte richting van de radome. Dat betekend dat er enig onderhoud heeft plaatsgevonden in die area waarbij het wel schoongemaakt moet worden

Alles wat beetje donkerder is, begint al vuil te worden. Zo vaak worden die Radome's niet vervangen (eigenlijk bijna niet). Dus er zitten aardig wat donkergrijze er tussen

Greetz